Определения конституционного суда российской федерации с положительным содержанием

Возможно, вы пытаетесь обратиться к этому сайту из защищенного браузера на сервере. Включите скрипты и перезагрузите данную страницу. Включить специальные возможности. Выключить специальные возможности.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

В научной литературе за последние 7 — 10 лет были выявлены проблемы по следующим вопросам:. Петрухин стр. Витрук стр. Ершов, Е. Ершова стр. Зыкова стр.

Выступая в роли негативного законодателя, Конституционный Суд РФ страны в соответствие с содержанием и смыслом Конституции России. и определения Конституционного Суда РФ, в резолютивной части Полномочия Суда, его предназначение в государстве и реальный положительный. о прекращении производства по делу до начала его рассмотрения в заседании КС РФ. 1. по вопросам об отложении слушания дела. (подготовлен Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации в . Кроме того, 8 постановлений и 2 определения Конституционного Суда, . которой направлено положительное заключение в Минобрнауки России. нередко содержание решений Конституционного Суда сводится лишь к.

Правовой статус решений Конституционного Суда Российской Федерации (Александрова М.А.)

Калиновский К. Проблемы использования решений Конституционного Суда Российской Федерации при производстве по уголовным делам. Даровских и др. Выпуск 7. Тюмень: Тюменская областная Дума, Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права, Калиновский, канд. Конституционный Суд Российской Федерации принимает решения, завершающие конституционное судопроизводство, в виде постановлений, определений с позитивным содержанием и определений об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Согласно прямому предписанию данной статьи, в случае, если Конституционный Суд Российской Федерации признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке, а обратившемуся в Конституционный Суд Российской Федерации гражданину возмещаются уплаченная государственная пошлина и процессуальные издержки. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации далее — УПК РФ рассматривает такое Постановление Суда в качестве нового юридического обстоятельства для возобновления дела п. Проблемным является здесь вопрос о том, может ли в таком порядке быть возобновлено уголовное дело в отношении лиц, которые не были при вынесении данного Постановления участниками конституционного судопроизводства.

Правовая природа постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации

Предлагаем вашему вниманию отчет об интернет-интервью с Председателем Конституционного Суда РФ Валерием Дмитриевичем Зорькиным , которое состоялось 6 апреля года. Это уже третий срок для Валерия Дмитриевича на нынешнем посту.

Интервью состоялось в преддверии летнего юбилея Конституционного Суда РФ. В ходе беседы Валерий Дмитриевич рассказал о роли Конституционного Суда РФ в правовой защите Конституции России, дал характеристику его решений как нового источника конституционного и иных отраслей права, юридической природе правовых позиций в их соотношении с решениями Конституционного Суда, их влияний на развитие права, а также рассмотрел проблемы исполнения решений Конституционного Суда, их значение для деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

Благодарим всех посетителей сервера КонсультантПлюс, приславших свои вопросы для интервью. Уважаемый Валерий Дмитриевич! Конституционный Суд России в своей практике последних лет все чаще ссылается на решения Европейского Суда по правам человека.

Как повысить эффективность реализации предписаний ЕСПЧ в нашей стране, в т. Каковы тенденции и перспективы развития в данной области? Ломоносова Москва. Валерий Дмитриевич: В силу статьи 32 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейский Суд по правам человека имеет право решать все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней.

Поэтому правовые позиции Европейского Суда, излагаемые им в решениях при толковании положений Конвенции и Протоколов к ней, и сами прецеденты Европейского Суда признаются Российской Федерацией как имеющие обязательный характер. Как справедливо отмечают специалисты, все более активное внедрение элементов прецедентного права свидетельствует об углублении интеграции судебной системы России в международное судейское общество.

Из официального признания Россией юрисдикции Европейского Суда обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней следует, что российским судам необходимо учитывать в своей деятельности прецедентную практику Европейского Суда.

Конституционный Суд России неоднократно ссылался в своих постановлениях на решения Европейского Суда, которые оцениваются им фактически как источник права.

Так, в Постановлении от 27 июня года Конституционный Суд признал неконституционными положения прежнего Уголовно-процессуального кодекса, ограничивавшие право каждого на досудебных стадиях уголовного судопроизводства пользоваться помощью адвоката защитника во всех случаях, когда его права и свободы существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, связанными с уголовным преследованием.

Наряду с истолкованием норм Конституции и выявлением конституционно-правового смысла оспоренных положений при их оценке Конституционный Суд сослался также на ряд положений, сформулированных Европейским Судом относительно права обвиняемого на получение помощи адвоката как распространяющееся на досудебные стадии производства решения от 24 мая года по делу "Quaranta", от 24 ноября года по делу "Imbrioscia".

В Постановлении от 30 октября года Конституционный Суд оценивал конституционность положений избирательного закона, касающихся регулирования деятельности средств массовой информации в связи с информационным обеспечением выборов, агитационной деятельности журналистов в предвыборный период.

В Постановлении было приведено решение Европейского Суда от 19 февраля года по делу "Bowman", в котором подчеркивалось, что свободные выборы и свобода слова, в особенности свобода политической дискуссии, образуют основу любой демократической системы, оба права взаимосвязаны и укрепляют друг друга; по этой причине особенно важно, чтобы всякого рода информация и мнения могли циркулировать свободно в период, предшествующий выборам.

Тем не менее при некоторых обстоятельствах эти два права могут вступить в конфликт, и тогда может быть сочтено необходимым, что до или во время проведения выборов были установлены определенные ограничения свободы слова, которые в обычных условиях были бы неприемлемы; их цель - обеспечить свободное выражение мнений народа при избрании законодательной власти.

Конституционно-правовые аргументы и учет международных стандартов в области прав человека в рассматриваемой сфере позволили Конституционному Суду дифференцированно оценить конституционность оспоренных законоположений и очертить конституционные границы свободы выражения мнений в СМИ и права на информацию в период избирательной кампании.

Всего за последние 9 лет Конституционный Суд России сослался на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней, на решения образованных на основе Конвенции органов и других институтов Совета Европы более чем в 90 своих решениях. Что касается решений Европейского Суда по жалобам против России, то Конституционный Суд пока использовал только одно из них - от 7 мая года по делу "Бурдов против России".

Рассматривая в Постановлении от 19 июня года конституционность законоположений о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, о возмещении причиненного в результате этой катастрофы вреда здоровью граждан, Конституционный Суд привел положение названного решения Европейского Суда, согласно которому государство не вправе ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты долга по судебному решению.

Конституционный Суд неоднократно подчеркивал в своих решениях значение конституционного права каждого обращаться в соответствии с международными договорами России в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Если первоначально дело рассматривал мировой судья, то добавляется еще одна инстанция.

В то же время нельзя исключать ситуации, когда гражданин обратился с жалобой в Конституционный Суд, которая принята к рассмотрению, и одновременно направил жалобу в Европейский Суд. В таком случае Европейский Суд может признать, что внутригосударственные средства правовой защиты еще не исчерпаны, поскольку сохраняется реальная возможность защитить права посредством национальных правовых средств - через Конституционный Суд.

Как известно, в соответствии с Конвенцией решения Европейского Суда влекут за собой обязательства принятия "действенных мер для предотвращения новых нарушений Конвенции, подобных нарушениям, выявленным решениями Суда". Согласно правовой позиции Конституционного Суда, зафиксированной в Постановлении от 2 февраля года N 4-П, принятом еще до ратификации Конвенции Россией, решения межгосударственных органов могут приводить к пересмотру конкретных дел высшими судами Российской Федерации, что открывает дорогу для полномочий последних по повторному рассмотрению дела в целях изменения ранее состоявшихся по нему решений, в том числе принятых высшей внутригосударственной судебной инстанцией.

Данная правовая позиция нашла затем отражение в новейшем российском уголовно-процессуальном и арбитражно-процессуальном законодательстве. Так, статья часть 4 УПК года относит к новым обстоятельствам как основанию возобновления производства по уголовному делу установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении уголовного дела, связанное с: а применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции; б иными нарушениями положений Конвенции.

Пересмотр судебного решения осуществляется Президиумом Верховного Суда России по представлению его Председателя. Сходные положения о пересмотре судебных актов в соответствии с решениями Европейского Суда предусмотрены АПК года статья , часть 7.

Если же защищаемые Конвенцией права и свободы нарушены законом, примененным в конкретном деле, то есть если речь идет о дефекте закона, то вопрос о его судьбе решает законодатель, а в пределах своей компетенции может решить и Конституционный Суд. Таким образом, Конституционный Суд в своей практике при проверке законов и иных нормативных актов принимает решения и вырабатывает правовые позиции, опираясь в том числе на Конвенцию и ее толкование Европейским Судом.

Как судебный орган конституционного контроля, Конституционный Суд Российской Федерации ориентирует развитие правовой системы России, ее законотворчество и правоприменительную практику в целом в направлении соответствия современному пониманию прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Тем самым Конституционный Суд играет важную роль в установлении и упрочении российского права как составной части единого европейского правового пространства, основанного на данной Конвенции. Конституционный Суд России внимательно относится также к практике конституционных судов других государств, изучает наработанные ими правовые позиции по всем вопросам, которые оказываются в поле зрения судебного конституционного контроля.

Конституционный Суд обращается и к опыту правового диалога между Европейским Судом и другими европейскими конституционными судами, в частности Федеральным Конституционным Судом Германии, с которым российский Конституционный Суд имеет не только много общего с точки зрения компетенции, но и поддерживает тесные профессиональные связи. В частности, в настоящее время мы внимательно анализируем ситуацию, сложившуюся после принятия ряда решений ноябрь г. В них, как известно, Федеральный Конституционный Суд ФРГ фактически предпочел ограничительное толкование соотношения между международным правом и национальной конституцией и конституционными законами.

Фактически Федеральный Конституционный Суд ФРГ поставил таким образом преграду для автоматического исполнения решений Европейского Суда на территории ФРГ, делая обязательной их перепроверку высшими органами германской юстиции.

Думается, что логика в таком подходе имеется. Ведь решения Европейского Суда носят субсидиарный характер, и, потом, нельзя рассматривать взаимоотношения Европейского Суда с высшими судебными органами европейских государств как дорогу с односторонним движением.

Всеобъемлющий учет международного опыта предохраняет от губительной изоляции, позволяет принимать решения с учетом той огромной практики, которая накоплена зарубежными конституционными судами, то есть в контексте всего общеевропейского конституционного контроля, осуществляемого конституционными судами, которые призваны быть хранителями и гарантами современного конституционного строя, основанного на принципах правового государства, господства права.

Поясните, пожалуйста, следующую правовую ситуацию, которая меня, как студента, сильно запутала. В своем Постановлении N П г. Конституционный Суд РФ закрепил действие в России принципа дерогативности "последующий закон отменяет предыдущий" - lex posterior derogat priori.

Однако КС РФ оставил неопределенность в вопросе, касается ли этот принцип всего нормативно-правового акта в целом или отдельных его положений. Так, например, 27 декабря года были внесены федеральным законом дополнения в Бюджетный кодекс РФ по вопросу исполнения исполнительных листов органами Федерального казначейства. Но при этом федеральным законом не отменяются Постановления Правительства РФ в т. N от Однако некоторые важнейшие положения, прописанные в правительственных постановлениях, в БК РФ отсутствуют.

Поэтому не ясно, можно ли считать весь нормативно-правовой акт Постановление Правительства утратившим силу или все-таки отдельные его положения в связи с неуказанием на его отмену остаются в действии.

То же самое касается большого количества законов субъектов Федерации по избирательному праву и избирательному процессу, в частности Закона Санкт-Петербурга г. Не следует ли КС РФ уточнить свою правовую позицию по данной проблеме? Что касается распространения этого вывода Суда на другие упоминаемые Вами различного рода федеральные и региональные акты, то надо исходить из положений частей 2 и 4 статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Ежегодно КС принимает около - определений. Среди них имеются так называемые "отказные определения с положительным содержанием", которые играют значительную роль в правоприменительной практике других судов. Чтобы быть в курсе правовых позиций КС и не упустить каких-либо изменений в его взглядах на ту или иную правовую проблему, юристу приходится просматривать огромное число принимаемых определений КС на предмет наличия в них упомянутого "положительного содержания".

В связи с этим хотелось бы узнать, как сами судьи КС и Секретариат КС систематизируют правовые позиции, содержащиеся в "отказных определениях с положительным содержанием", отделяют эти определения от всех прочих? Не целесообразно ли ввести в практику КС какие-нибудь "внешние признаки", по которым можно было бы сразу квалифицировать определение как имеющее "положительное содержание"? Например, именовать такие определения определениями "по жалобе или по запросу такого-то заявителя", а все другие именовать определениями "об отказе в принятии жалобы или запроса к рассмотрению".

Как представляется, это бы облегчило работу и судей КС, и работников Секретариата КС, и других юристов. Как уважаемый Председатель КС смотрит на этот вопрос? Ведь на ознакомление со всеми принимаемыми определениями КС просто физически не хватает времени. Эти позиции в целях процессуальной экономии и оперативности конституционного судопроизводства нередко распространяются на решения схожих, однотипных вопросов. В этих целях практика конституционного правосудия, опираясь на федеральный конституционный закон, "родила" феномен отказных определений с положительным содержанием, то есть с решением по существу путем распространения ранее выработанных позиций.

Упомянутые определения доступны для граждан. Прежде всего, по актуальным и наиболее повторяемым вопросам, они публикуются, как и постановления Суда, в "Российской газете", и в Собрании законодательства Российской Федерации, и в "Вестнике Конституционного Суда", а также все без исключения решения публикуются на официальном сайте Конституционного Суда и в справочно-информационных системах. Кроме того, судьями и специалистами Конституционного Суда выпущены комментарии, в том числе и к подобным определениям.

Лазаревым издан аналитический труд "Правовые позиции Конституционного Суда". Но в то же время, я думаю, что Ваше предложение, Максим Александрович, заслуживает внимания и следует каким-то образом идентифицировать определения с позитивным содержанием.

Конституционный Суд РФ с гг. Вы в своих интервью одобряете эту практику тем, что такие определения ускоряют конституционное судопроизводство, сокращают судебные расходы и т. С одной стороны, решение "положительное", но в таких определениях отсутствует ответ на простой вопрос - закон не соответствует Конституции РФ. В результате принятия таких определений у Правительства РФ и Государственной Думы не возникает обязанность внесения изменений в законодательные акты, как в случае принятия Постановления КС.

Это создает порочную практику и позволяет им и далее "невзначай ошибаться". В итоге работает принцип презумпции соответствия закона Конституции и гражданам приходится проходить все судебные инстанции, а затем вновь и вновь обращаться в Конституционный Суд. Считаю, в тех случаях, когда норма закона фактически не соответствует Конституции, следует прямо об этом говорить, например как в случае принятия определения КС РФ В результате у законодателя появится ответственность за принимаемые законы.

А граждане будут знать, что если законодатели ошиблись, то своевременно исправили закон. К сожалению, сегодня создается впечатление, что Конституционный Суд слишком "бережно" относится к исполнительной и законодательной власти. Каково Ваше мнение сегодня по этому вопросу?

Ответ на него дан путем распространения позиции уже по ранее состоявшемуся решению Конституционного Суда по другому делу. И обязанность каждого, в том числе и законодателя, исполнять это решение Суда. Фактически позитивное определение напоминает о прежнем подходе Суда к подобной проблеме. Одновременно следует отметить, что проблема исполнения определений является лишь частью более широкой проблемы исполнения решений Конституционного Суда, которая зависит от многих обстоятельств.

В том числе от уровня правовой культуры граждан, институтов власти, правоприменителей. Требует совершенствования и законодательство о конституционном судопроизводстве. Каким образом можно лично пусть в письменном или электронном виде обратиться к Председателю КС? Письма, адресованные Вам, не доходят до адресата, не проходя "фильтр" секретариата! Почему судьи КС в отличие от судей Верховного Суда не ведут приём граждан? Не является ли это нарушением конституционных прав и свобод?

Вы задали сразу три вопроса и на первый сами же и ответили, обратившись ко мне через Интернет. Разумеется, я не в состоянии рассмотреть все письма, направляемые в Конституционный Суд и лично Председателю, - их ежегодно приходит более пятнадцати тысяч.

Если Секретариат полагает, что обращение явно неподведомственно Конституционному Суду, или исходит от ненадлежащего заявителя, либо неправильно оформлено, то он сообщает об этом заявителю. Уверяю Вас - в Секретариате работают грамотные и ответственные специалисты, не имеющие намерения быть фильтром на пути любых обращений.

Вы точно человек?

Как уже отмечалось, в силу положений ст. Постановления Конституционного Суда РФ, которыми норма закона или ее отдельные положения признаны неконституционными, имеют такую же сферу действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа. Обратную силу решение Конституционного Суда РФ имеет только в отношении лиц, подавших конституционную жалобу, при рассмотрении которой была установлена неконституционность правового акта. Юридическим последствием решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционными акта или его отдельных положений либо акта или его отдельных положений с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата ими силы на будущее время. Это означает, что с момента вступления в силу решения Конституционного Суда РФ такие акты не могут применяться и реализовываться каким-либо иным способом. Обратной силой постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан или объединений граждан организаций , а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления. Дела, которые послужили для заявителей поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами.

Ершова Е. В настоящее время одной из самой дискутируемой теоретической и практической темой научных исследований является правовая природа постановлений Конституционного Суда РФ. Так, В. Более того, - добавляет В. Зорькин, — юридическая сила итоговых решений Конституционного Суда превышает юридическую силу любого закона, а соответственно, практически равна юридической силе самой Конституции выделено мной — Е. Байтин, возражая против такой точки зрения В. Развивая эту позицию, Л. Профессор Р.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 9. Law Review. Решения Конституционного Суда РФ как источники права

Вопрос Виды и юридическая сила решений Конституционного Суда РФ. Разъяснение решения Конституционного Суда РФ. Определения Конституционного Суда РФ с "позитивным" содержанием.

(подготовлен Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации в . Кроме того, 8 постановлений и 2 определения Конституционного Суда, . которой направлено положительное заключение в Минобрнауки России. нередко содержание решений Конституционного Суда сводится лишь к. Определения Конституционного Суда РФ с "позитивным" содержанием. определениями с позитивным (положительным) содержанием, поскольку КС, . Постановление Конституционного Суда Российской Федерации как . определения с позитивным (положительным) содержанием.

Предлагаем вашему вниманию отчет об интернет-интервью с Председателем Конституционного Суда РФ Валерием Дмитриевичем Зорькиным , которое состоялось 6 апреля года. Это уже третий срок для Валерия Дмитриевича на нынешнем посту. Интервью состоялось в преддверии летнего юбилея Конституционного Суда РФ.

Большинство определений Конституционного Суда носит процедурный характер, то есть они выносятся по процессуальным вопросам. Однако практика Конституционного Суда пошла по пути придания некоторым определениям, по сути, характера итоговых решений, потому что в них разрешаются материально-правовые вопросы по делу. Конституционный Суд РФ в результате рассмотрения конституционной жалобы приходит к выводу, что для разрешения поставленного заявителем в жалобе вопроса не требуется вынесения предусмотренного ст. Такие определения, выносимые в упрощенном порядке без судебного разбирательства, содержат отказ в принятии обращения к рассмотрению, но в отличие от обычных "отказных" определений фактически по существу разрешают поставленный в жалобе вопрос. Поэтому этот вид определений Конституционного Суда именуется определениями с "позитивным положительным содержанием". С г. Количество определений "с положительным содержанием" постоянно возрастает, увеличивая "пропускную способность" Конституционного Суда в рассмотрении жалоб граждан. N О-П "По жалобе администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области и окружного Совета депутатов того же муниципального образования на неконституционность Закона Калининградской области "Об организации местного самоуправления на территории Балтийского городского округа", которым с 1 января г.

По обращениям граждан и запросам судов Конституционный Суд Российской Федерации принимает решения, завершающие конституционное судопроизводство, в виде постановлений, определений с позитивным содержанием и определений об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Наряду с постановлениями, Конституционный Суд Российской Федерации принимает определения с позитивным положительным содержанием, в которых дается конституционно-правовое толкование оспариваемых заявителями норм, и принимается решение о признании обращения не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда а если обращение было принято к производству — о прекращении производства по делу , поскольку для разрешения поставленного вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления. В качестве дополнительных признаков позитивных определений исследователи указывают, что они выносятся на основе заключения судьи Конституционного Суда Российской Федерации и других письменных материалов без проведения заседания с участием сторон и их представителей; в качестве нормативной основы опираются на пункт 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которому принимается решение об отказе в принятии решения к рассмотрению, если по предмету обращения Конституционным Судом принято постановление, сохраняющее свою силу; содержат новые или развивают прежние правовые позиции Конституционного Суда и потому разрешают по существу поставленную заявителями конституционно-правовую проблему. Одним из условий допустимости обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке конкретного нормоконтроля является то, что оспариваемый закон нарушает затрагивает конституционные права граждан часть первая статьи 96, пункт 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Поэтому если оспариваемый заявителем закон прав гражданина не нарушает и не затрагивает — такое обращение не является допустимым.

Кроме того, его принятие будет способствовать развитию сельской местности на территории России, что является немаловажным моментом на фоне сегодняшней урбанизации, то есть процесса роста городов, в связи с чем повышения удельного веса городского населения, возрастания роли городов во всех сферах жизни общества и преобладание городского образа жизни над сельским на всей территории страны. Законопроект направлен на установление новеллы, которая позволит обеспечить и защитить права и интересы вкладчиков, оказавшихся жертвами недобросовестных кредитных организаций, которые не включили указанных вкладчиков - физических лиц в реестр вкладчиков по различным причинам. Десятки тысяч добросовестных граждан нашей страны, лишившихся зачастую последних средств к существованию, будут иметь дополнительные гарантии защиты своих прав и могут быть уверены, что государство защитит их интересы и сбережения. Правовой статус решений Конституционного Суда РФ как вида источников российского права в юридической науке остается спорным, несмотря на многолетние дискуссии по данному вопросу среди российских ученых. В защиту тезиса о непризнании решений Конституционного Суда РФ в качестве источника российского права приводятся разнообразные аргументы, некоторые из них будут прокомментированы ниже. Во-первых, утверждается, что признание за данными решениями статуса источника права противоречит конституционно закрепленному принципу разделения властей.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за IV квартал 2018 года
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Андрон

    Специально зарегистрировался на форуме, чтобы сказать Вам спасибо за помощь в этом вопросе, как я могу Вас отблагодарить?

  2. Беатриса

    Главное что когда смотришь спать не Хоцца!

  3. Пелагея

    По-моему это очевидно. Рекомендую поискать ответ на Ваш вопрос в google.com

  4. wielasdota

    Жаль, что не смогу сейчас участвовать в обсуждении. Очень мало информации. Но эта тема меня очень интересует.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных